单元门(单元门禁系统怎么开门)

前沿拓展：

单元门

单元门损坏，物业迟迟不修，这确实是物业公司存在着明显的失职或是不作为的行为象基齐希风封夜革概越心，但是业主以此为理由拒交物业服务费的话，本身也是不合理的，正确的处理方式是应该对物业公司的这一行判激乎**为找到相关部门进行投诉，责令物业公司进行整改。

南都讯记者马辉小区安装“人脸识别”开门系统，住户认为存在个人信息保护方面的隐患，于是将小区物业告上法庭。日前，浙江省宁波市镇海**判决，要求物业公司于判决生效之日起五日内删除原告被采集的面部特征信息。

记者从宁波镇海**获悉，原告余某某系镇海某小区住户，该小区原未设立单元门禁，于今年初安装了“人脸识别”开门系统。余某某作为住户，物业采集了他的面部特征信息。7月份，余某某将小区物业告上**，其认为“人脸识别”技术存在个人信息保护方面的安全隐患，要求物业删除其人脸识别面部特征信息，保证单元安全出口畅通，并向其提供其他自由出入方式。

案件在审理过程中，物业答辩同意删除余某某的人脸识别信息，且提供证据证明了小区还可以通过刷门禁卡的方式出入，而且原告家里除了其本人，其他三人都领取了门禁卡。庭审中，针对物业的上述答辩，余某某认可，并说出自己的真实想法：他既不愿意刷脸，也不愿意刷卡，认为单元门禁系统使其自由受限，他要求像以前一样将单元门敞开，以便自由出入。

针对余某某的上述想法，承办法官当庭对其行了劝导：行使个人自由时不能损害其他人的利益，若将单元门敞开会造成安全隐患，进而可能侵害单元其他住户的权利。如果余某某一定要解除单元门禁，必须得到全体住户的一致同意。**当庭进行了判决：物业公司于判决生效之日起五日内删除原告余某某被采集的面部特征信息；驳回余某某的其他诉讼请求。

记者了解到，去年最高****发布《关于审理使用人脸识别技术处理个人信息相关民事案件适用法律若干问题的规定》，其中明确表示：物业服务企业或者其他建筑物管理人以人脸识别作为业主或者物业使用人出入物业服务区域的唯一验证方式，不同意的业主或者物业使用人请求其提供其他合理验证方式的，****依法予以支持。

据南都此前报道，因不满只能通过“刷脸”来出入小区，天津一名住户将物业公司告上法庭，要求物业删除他的人脸信息，并提供能够保证其隐私权的出入小区的验证方式。今年5月，二审**支持了原告的部分诉讼请求，要求物业公司删除原告人脸信息并为其提供其他通行验证方式。